28.10.2019
Участников судебных споров стимулировали искать компромисс, не доводя дело до решения. Служители Фемиды теперь должны настаивать на примирении конфликтующих сторон и даже участвовать в нем в качестве медиаторов. Хотя многие аспекты проведенной реформы остаются не урегулированными.
28.10.2019. АПИ — Поправки в процессуальные кодексы (арбитражный, гражданский и административного судопроизводства), внесенные в июле этого года, вступили в силу 25 октября. Согласившиеся завершить конфликт миром могут рассчитывать на возврат части уплаченной государственной пошлины.
Участники гражданско-правовых споров всегда могли заключить мировое соглашение, отказаться или признать иск. Однако это происходило крайне редко. Самим судьям предписывалось «принимать меры для примирения сторон» и «содействовать им в урегулировании спора», но кроме формального извещения о такой возможности в определениях о принятии исков на практике чаще всего ничего не делалось.
Принятые по инициативе Верховного суда России масштабные поправки, прозванные уже «примирительной реформой», в первую очередь возлагают новые обязанности на самих участников процесса. Так, уже с 25 октября в подаваемых исках необходимо указывать «сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение», а также прилагать подтверждающие изложенное документы. Формально отсутствие таких сведений может рассматриваться как основание для оставления иска без движения. Ответчику же следует в отзыве сообщить мнение о предложениях истца, а также рассказать о предпринятых им мерах.
В определении о принятии иска к рассмотрению суд теперь должен напоминать сторонам об их праве обратиться к посреднику или использовать другие примирительные процедуры. Напоминать об этом служители Фемиды обязаны и разъясняя права участникам судебного заседания. «В целях урегулирования спора судья принимает меры для примирения сторон, в том числе может предложить сторонам использовать какую-либо примирительную процедуру, отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий», – предписывает действующий с 25 октября процессуальный закон.
Вместе с тем главными принципами примирения признаются добровольность, сотрудничество, равноправие и конфиденциальность. Поэтому соответствующие процедуры могут проводиться только при условии одобрения всеми участниками конфликта. Когда оно получено, судья вправе отложить заседание. В установленный срок стороны должны провести переговоры или прибегнуть к помощи посредника, в том числе медиатора. Если же усилия не позволили достигнуть взаимоприемлемого результата – судебное разбирательство возобновляется.
Кроме того, удостоверив заключенное при посредничестве медиатора соглашение у нотариуса, участники спора вправе вообще не обращаться в суд – теперь оно имеет силу исполнительного документа. При этом к нотариусу должны прийти представители всех спорящих сторон и участвующие в примирении медиаторы. В дальнейшем соглашение может передаваться напрямую судебным приставам или в банки для взыскания оговоренной в нем задолженности.
Появилась и новая процедура – судебное примирение. В качестве посредников планируется привлекать служителей Фемиды в отставке, а сами переговоры, предположительно, будут проходить в здании судов. По данным высшей инстанции, активное участие суда в примирении широко используется за рубежом – как в странах-партнерах России по Евразийскому экономическому союзу (Республиках Беларусь и Казахстан), так и в Германии, Нидерландах, Канаде, Словении и других странах. Списки таких посредников в мантиях по предложению нижестоящих судов (кроме районных) делегируется утверждать Пленуму Верховного суда России. При формировании такого перечня планируется учитывать в том числе опыт работы и научной деятельности, специализацию и регион проживания. В свою очередь кандидатура примирителя для урегулирования конкретного спора будет выбираться сторонами из общего списка и утверждаться судом.
Регламент проведения судебного примирения также предстоит утвердить Пленуму Верховного суда России. 22 октября он в целом одобрил представленный проект, но отправил его на доработку. Предполагается, что такая медиация будет проводиться как в форме очных мероприятий – по существу состязательных процессов, так и индивидуальных бесед участников конфликта или их представителей с посредником. Как и обычное заседание, примирение открывается вступительным словом судьи, разъяснением прав, выступлением сторон и так далее. С согласия суда посредник вправе знакомиться с материалами всего дела.
По итогам таких дискуссий стороны должны либо выработать компромиссный вариант и подписать соглашение, либо констатировать прекращение процедуры. Независимо от результата принцип гласности правосудия в медиации не работает: вся созданная или полученная информация на любых носителях и в любой форме не подлежит разглашению или распространению без письменного согласия сторон. Для научно-исследовательских, образовательных или информационных целей эти материалы разрешается использовать при условии сохранения анонимности сторон.
Вместе с тем ни процессуальные кодексы, ни проект регламента, не определяют главное – сколько будут стоить услуги примирителя. Работу самих служителей Фемиды в отставке планируется оплачивать за счет федеральной казны, конкретный порядок делегируется определить Правительству России.
При этом в высшей инстанции утверждают, что такая деятельность не приведет к увеличению бюджетных расходов. Соответствующие выплаты предполагается компенсировать за счет государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд. Ведь примирение сократит количество юридически значимых действий, которые суд должен был бы совершить при рассмотрении дела в обычном порядке, а, следовательно, снизит и затраты. «Не исключается также вариант создания специального фонда оплаты труда судебных примирителей из числа судей в отставке», – поясняют служители Фемиды.
Правда, проведенная реформа сократит и «доходы» судебной системы. Для стимулирования участников конфликтов прибегать в том числе к процедурам судебного примирения внесенные в Налоговый кодекс РФ поправки предусматривают увеличение с 50 до 70 процентов доли пошлины, возвращаемой истцу в случае заключения мирового соглашения до принятия решения в первой инстанции. Урегулировавшим конфликт в апелляции компенсируют половину пошлины, в кассации – 30 процентов.
В то же время включенным в утвержденные высшей инстанцией списки служителям Фемиды в отставке разрешается на профессиональной основе заниматься деятельностью медиаторов. Такие услуги оплачиваются участниками споров на паритетной основе или в соответствии с заключенным соглашением.
Кроме того, медиативные процедуры теперь разрешено применять в том числе и в спорах с государственными органами. «Такой подход будет способствовать нахождению сторонами взаимоприемлемого результата урегулирования спора, а при его недостижении – сближению позиций сторон. Подобный опыт имеется в ряде зарубежных стран, в том числе в Великобритании, Германии, Нидерландах, Франции, Австралии, где существует обязательный досудебный порядок урегулирования публично-правовых споров, в том числе с использованием медиации. Это способствует тому, что до стадии судебного рассмотрения доходит незначительное количество таких споров», – поясняют в Верховном суде России.
Согласно вступившим в силу поправкам, результатом примирения может быть не только урегулирование самого административного спора, но и признание обстоятельств другой стороны. Оно осуществляется в форме одностороннего заявления и не требует подтверждения судом.
Тем не менее для арбитражных дел введено специальное ограничение – мировое соглашение может быть заключено, только когда соответствующий административный орган наделен такими полномочиями. Эта оговорка направлена на предупреждение злоупотреблений или даже коррупции со стороны должностных лиц, отстаивающих интересы государства в судах.
Отметим, что ранее Верховный суд России вообще исключал возможность подписания мировых соглашений с органами власти: «Судом проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) органов государственной власти ... и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом», – констатировала высшая инстанция в 2009 году (АПИ писало о практике рассмотрения таких споров – Война и мир с чиновниками).
По данным портала «Судебная статистика РФ», мировые соглашения в первой половине этого года заключались только в двух процентах рассмотренных арбитражными судами дел, еще 6,6 процента истцов отказались от своих требований.
В судах общей юрисдикции заключено 40,3 тысячи мировых соглашений (0,4 процента от общего числа завершенных дел), в том числе 453 спора было урегулировано в результате проведения процедуры медиации. Почти 163 тысячи истцов (1,5 процента) отказались от требований.
Виктор Момотов, судья Верховного суда России
Согласно вступающим в силу законодательным новеллам, в сферу осуществления правосудия широко внедряются способы урегулирования споров посредством применения примирительных процедур, в том числе при содействии суда. Физические и юридические лица одинаково заинтересованы в быстрой и эффективной защите прав, но судебное рассмотрение споров подчиняется правилам, не позволяющим ускорить процесс вынесения решений, – суды обязаны изучить все материалы, на что требуется длительное время. Однако сами участники спора всегда знают детали конфликта, его фактическую сторону и при желании, используя способ примирения, в короткое время могут выработать взаимоприемлемое решение. Это позволяет сократить сроки рассмотрения спора, финансовые издержки сторон, способствует сохранению социальных связей и деловых отношений, а главное – способствует снижению уровня конфликтов в нашем обществе.
Новый виток развития этого института в правовых системах государств пришелся на конец 80-х годов XX века, когда страны столкнулись с колоссальной нагрузкой на суды. В международной практике имеются успешные примеры проведения примирительных процедур при активном участии суда. В российском обществе также существует высокая потребность в доступных и эффективных механизмах урегулированию споров. Нам необходимо содействовать примирению сторон на стадии производства по делу с целью улучшения качества отправления правосудия и снижению количества рассматриваемых судами споров.
Право судей в отставке выступать в качестве примирителей не только повысит привлекательность альтернативных процедур разрешения споров, но и укрепит профессиональными кадрами институты медиации и судебного примирения. При разработке проекта регламента проведения судебного примирения мы исходили из необходимости соблюдения баланса между закреплением правил и свободой выбора сторонами эффективного способа урегулирования спора.
Лада Горелик, управляющий партнер коллегии адвокатов «Горелик и партнеры»
Институт примирительных процедур в России развит пока слабо. На практике он реализуется, как правило, только благодаря активным действиям и сильной заинтересованности исключительно самих участников спора, а не судебных органов.
Согласно новому проекту, судебный примиритель вправе разъяснять законодательство и практику его применения, а главное – давать сторонам рекомендации. Например – предложить обсудить условия договора, выяснить однозначность их понимания и так далее. Поэтому процедура судебного примирения по определенной категории дел может оказаться востребованной, в том числе с целью получения профессиональных рекомендаций и суждений со стороны судьи в отставке, обладающего глубокими профессиональными познаниями. Причем бесплатных для участников спора. Правда, получится ли у сторон в дальнейшем достичь окончательного компромисса – сказать сложно.
К указанным делам, предположительно, можно отнести споры об изменении договора, о защите чести, достоинства и деловой репутации, о детях между бывшими супругами, преддоговорные и иные споры. А также сложные дела, когда прогнозировать результат судебного разбирательства проблематично, но вопрос имеет жизненно важное значение.
В свою очередь, когда судебное решение достаточно предсказуемо, стороны заинтересованы в скорейшем его вынесении. Поэтому востребованность института судебного примирения в таких случаях будет минимальной.
Сергей Осутин, генеральный директор НП «Лига медиаторов»
Опыт других стран свидетельствует, что процедуры судебного примирения могут быть востребованы. Но их реализация в России вызывает больше вопросов, чем ответов. Пока нет бюджета – кто будет платить привлекаемым к работе в качестве примирителей судьям в отставке и сколько? Нужно им будет проходить какое-либо дополнительное обучение? Мне кажется – да. Но где, за чей счет и по какой программе?
Можно предположить, что сами переговоры с участием примирителя будут проводиться в зданиях судов. Хотя председатели судов, с которыми я общался на эту тему, относятся к новой процедуре очень скептически.